Иногда одной искры хватает, чтобы вспыхнул яркий огонь, так и в искусстве достаточно одной неожиданной личности, которая запускает процесс обновления живописного языка. Самыми яркими примерами были Анри Руссо, Нико Пиросмани, чье «непрофессиональное» творчество вдохновило целое поколение на отход от сложности форм в пользу простоты и условности образов, в последствии их назвали примитивистами, а стиль примитивизм стал одним из ведущих в живописи 20 века. Подобное введение не случайно, так как перед нами один из таких примеров, нечасто попадающих во внимание галеристов, когда фигура художника появилась спонтанно из-за большого желания творить и созидать – Сергей Микрюков с персональной выставкой «Наивная деревянная схоластика».
Художник родился в 1956 году в Кировской области. По образованию инженер-механик, но вот уже 10 лет посвящает себя резьбе по дереву, которое в дальнейшем расписывает. Темы его произведений достаточно разнообразны, можно выделить несколько основных: Россия (пейзажи, портреты исторических личностей, близкого круга), зарубежная древняя история (мифы Древней Греции, Средневековье, отсылающее к миниатюрам из манускриптов). Фантазия автора способна к глубокому переосмыслению тем, не так часто фигурирующих в современном искусстве, и неожиданной их интерпретации, иногда по доброму ироничной. Его работы приковывают внимание и заставляют удивиться художественной выразительности, достигаемой Сергеем в сложной технике, требующей смелого подхода и тщательного выбора материала, «всему тому, что должно после рождения бытовать под открытым небом с солнцем, ветром, дождём, а значит, проходить неизбежную череду изменений: выцветания, шелушения, разрушения». Именно этот нелегкий путь оставляет на его произведениях настоящий отпечаток времени, способный погрузить зрителя в новую историческую параллель, которая существует в границах выставки «Наивная деревянная схоластика».
Художник о своем творчестве:
Называю свои работы наивной деревянной схоластикой, или Панокартинами. Схоластика здесь для меня синоним исследования и созерцательного подхода. Это как рассуждение о возможном, другом варианте развития события или нашего о нем знания. Что и как тогда могло быть? Или как выглядели события и места жительства для современников в те далекие от нас времена?
Конечно, в реальности вопрос беспочвенен, а потому схоластичен, в том числе, потому что история не имеет сослагательного наклонения, а вот фантазия и мысль – имеет (называя это трактовкой или художественным видением). По сути, вся современная культура есть бесконечный пример такой трактовки, видения, развития пластическо-художественных идей. Наука, мне кажется, наполнена такими же сюжетами.
Свой цикл работ о Волге, определяю как пейзажно-неореалистический. Они не являются традиционными пейзажами с натуры, в них есть и история места, и эмоциональный образ, и натура…
А вообще, тем для работы много (мифы, Библия, исторические мотивы, портреты) – для меня это такая же неореалистическая художественная реальность.
